Waarom zoveel mechanistische organisaties?

Waarom zoveel mechanistische organisaties?

Ik las deze samenvatting van de organisch-mechanistische typologie van Burns en Stalker, en op het eerste gezicht lijkt het simpel en logisch: de beste manier om een bedrijf te organiseren is afhankelijk van zijn omgeving op de volgende manier:
- Als de omgeving van het bedrijf stabiel is, kies dan het mechanistische organisatietype.
- Als de omgeving (snel) verandert, dan is het organische model beter.
MAAR, ervanuitgaande dat we in een snel veranderende wereld leven (wie zou het daarmee oneens zijn), hoe komt het dan dat je nog steeds zo veel mechanistische organisaties ziet? Misschien spelen er toch meer factoren mee dan B+S dachten... Ik vraag me af welke?

		Jeroen Kesteloo
	Waarom veel Organisaties Mechanistisch worden Ik denk dat organisaties vaak verzaken in bureaucratische gedaanten wanneer deze groeien. Veel organisaties groeien vast in bepaalde structuren en procedures. Om van een mechanistische organisatie naar een organische organisatie te veranderen, is denk ik draagvlak en sensitiviteit van de HELE organisatie nodig. Cultuur is daarom denk ik het begrip wat nog mist...

		Beenker
	Steeds meer Organische Flexibiliteit buiten de Organisatie Wat je zegt is helemaal waar Hein. B&S zagen vlgs (...)