Intrinsic Stakeholder Commitment
標準アプローチ

標準アプローチ。 Berman、Wicks、Kotha、ジョーンズおよびフリーマンのIntrinsic Stakeholder Commitmentの説明。 - 日本語

参加する当社の経営陣のコミュニティ

登録無料会員


氏名：*
会社名：
道路+品番：*
市区町村：*
状態：
郵便番号：*
国：*
Eメール：*	（これはあなたのユーザー名になります）
	私に同意するサービスの利用規約.

Intrinsic Stakeholder CommitmentはBerman、Wicks、Kotha、ジョーンズ(Academy of Management Journalによって記述されている; Oct99、Vol. 42問題5)。それらは標準アプローチについてのエドワードフリーマンの初期の作品を使用する。

Intrinsic Stakeholder Commitmentは何であるか。定義

このモデルはstakeholdersの興味に実在価値があるので本質的なか標準stakeholderのコミットメントモデルと称される。これらの興味は戦略的な考察前に作る会社の決定を書き入れ企業戦略のための道徳的な基礎自体を形作る。

stakeholder理論の方の標準アプローチはそれを保持する:

マネジャーはstakeholder主関係に注意を払うべきである。

この見通しに従って、stakeholdersの経営関係は標準、道徳的なコミットメントに基づいている。よりもむしろそれらのstakeholdersを利益を最大にするのにもっぱら使用する欲求で。つまり、会社はある特定の基本的で道徳的な主義を確立する。これらはstakeholdersをいかにに関して扱うか会社がビジネスをいかにするか、特に導く。そして株式会社は意思決定のために基礎としてそれらの主義を使用する。

stakeholderの本質的なコミットメントの標準アプローチこの標準モデルの1起源は会社の決定がstakeholderの結果に影響を与えるという事実である。倫理は、一般的に、起こる義務を個々または企業代理店の決定が他に影響を与えると取扱う; 正確ににもかかわらず倫理的な決定を構成する何が、他の影響の考察なしでなされる決定は通常非倫理的であると考えられる。 Donaldsonおよびプレストン(1995年)はstakeholderの興味に本質的な価値がある示すことによってstakeholderの経営のためのこの眺めの含意をよく捕獲した。すなわち、stakeholdersのある特定の要求は基本的で道徳的な主義に基づいている。それらは株式会社のためのstakeholdersの器械の価値に無関係である。会社はそれらに名誉を与えることが戦略上の権益にこれらの要求を要約役立たないし、できなかったり、戦略的に不便でないので無視できないし、単に。実際的な意味で、これらの要求は、企業の戦略的な考察の、前の独立者演説するべきである。 stakeholderの興味はCorporate Strategyの基礎自体を形作る考えられる。それらは考える何を私達が会社としてであり、重要であるもの表す。

stakeholderのそのようなオリエンテーションを与えられて、会社はstakeholdersにある特定の道徳的な義務のまわりで作戦を形づける。この静脈では、Kantian姿勢(Bowie 1994年; evan及びフリーマンの1983年)、男女同権主義の見通し(Wicks、Gilbert、及びフリーマン1994年)、およびfair contracts approach (フリーマン1994年; phillips 1997年は) stakeholder方向づけられた経営のための標準基礎を形作ることができる道徳的な主義の例である。フリーマンおよびGilbertはこの見通しを詳細に説明した:

私達は倫理および作戦を接続できない。価値と倫理間の交差のポイントがなければ私達は、とこれらの価値および倫理を例証する商習慣握る。倫理の作戦を造り、私達が実際にしたものをのポストこれの合理化と同じように見るプロセスを避けるために、私達は頼む必要がある: 「what do we stand forか」。私達の戦略的決定と共。 (1988年)

道徳的な主義に基づいてstakeholderの標準オリエンテーションの第2起源は道徳への戦略的なコミットメントを作ることが概念上傷が付いているただが、また非効果的であること議論。戦略的に倫理的な主義を適用することはこれが利点にあるときだけ会社が道徳的な主義に従って機能することを意味する。但しこれは定義次の倫理的な主義によって全然行う。さらに道徳的な哲学に知的な脱線なしではよい評判を直接追求しないために倫理的に機能の目的が、それから、経済的な利点を会社に与えるよい評判を得ることなら、Quinnおよびジョーンズ(1995年)はそれを、なぜ論争したか。時として、当然、倫理によって定まる意志のためにと称される行動は一致するがそれと他で一致しない。倫理はどんな違いを1つが倫理と無関係に楽器で機能できれば生じるか。

実用的な見通しから、stakeholderの経営の器械の利点が本物のコミットメントにだけ倫理的な主義への逆説的に起因するジョーンズ(1995年)は論争した。彼は創造し、相互信頼に基づいてstakeholder関係および協同支える会社にこのように機能しない他の会社上の競合上の優位性がある論争した(cf. Barney及びHansen 1994年)。信頼および協同への会社のコミットメントが戦略的よりもむしろ真性なら、会社が経済的なパートナーとして差動望ましさに必要な誠実な方法および評判(Frank 1988年)を維持することは困難である。すなわち、信頼性、正直者および完全性は偽造しにくい。従って、stakeholderの経営の器械の利点を収獲するために、会社はstakeholdersの倫理的な関係に託されなければならない。予想された利点にもかかわらず。戦略的に適用された道徳的なコミットメントは実際に道徳的でない。そして、逆説的に、それらにより望ましい戦略的な結果を引き起こすことができない。