|
|
Emotional Intelligence[情感智能]
|
|
非认知方面的智力。 Emotional Intelligence[EI,情感智能]解析。 Robert Thorndike [1937]、 David Wechsler [1940]、Howard Gardner [1983]、Salovey & Mayer [1990]、Daniel Goleman [‘95]
|
情感智能的起源当心理学家开始研究人的智商的时候,他们主要关注的是人的认知能力,如记忆力和解决问题的能力。 然而,有一些研究人员很早就意识到非认知能力的重要性:
1990年代初期,Daniel Goleman在他的第一部研究著作撰写过程中,就接触到了Salovey和Mayers的研究工作, 随后,在他的那本脍炙人口的《情感智能》(Emotional Intelligence)一书中,他首次为情感智能和社会智能的重要性提出了切实的证据。Daniel Goleman曾在哈佛接受心理学训练,并与著名的心理学家David McClelland在一起工作过。
情感智能的五个功能范畴在1995年的时候,Goleman同意Salovey提出的EI的五个功能范畴(p. 43)。
情感智能的四个功能范畴后来,Goleman更倾向于四个功能范畴的提法。 这四个功能范畴包括19个类别,Goleman在他的《打造新领导人》(Primal Leadership)一书中对19个类别一一做了描述, 后来海氏公司(Hay Group)在此基础上又添加了两个类别:
这里需要强调的是,根据Goleman,所有上述提到的这些EI都不是天生的, 而是通过后天学习培育而成。
IQ 挑战 EI ?根据一些科学家的研究,IQ[智商]作为工作绩效的预测器,效果并不理想。 Hunter和Hunter(1984)估计,对于一个人的绩效表现,IQ的贡献份额至多只能占到25%, sternberg(1996)更指出,据他的研究,10%的比例可能更为准确。 在另一些研究中,IQ的贡献份额更是少得可怜,只占4%左右。 在Van Rooy和Viswesvaran于2004年所做的一项整合研究中,他们通过将EI和IQ进行对比,来检验EI与绩效表现的关联性以及预测有效性,最终他们发现在一般工作及学术成绩方面,IQ较之EI是一个更好的预测指标。 然而,当考察一个人能否成为其职位上的“明星”的时候(绩效表现在其所属组织中排在前10%),或者当考察一个人能否成为杰出领导者的时候,比起EI来,IQ就显得不是那么强有力了。
IQ与EI: 纯粹类型Goleman认为,不应该将IQ与EI视作互为对立的竞争体, 它们各有其用武之地。 尽管可以简单地将人归类以高IQ、低EI,或者高EI、低IQ,但这些情形毕竟相对少见。 在IQ和EI之间存有一定的关联性。 以下是几个典型(纯粹类型):
评估和测量EI测量EI的工具有:
参考书: Daniel Goleman - Emotional Intelligence [中译本《EQ:情感智商》,上海科学技术出版社,1997]-
情感智能 论坛
情感智能 小组
情感智能 培训|活动
添加链接到此页面将这段代码复制并粘贴到你的网页: &n
比较: Cultural Intelligence[文化智能] | Whole Brain Model[全脑模型] | Johari Window[乔哈里资讯窗] | Attribution Theory[归因理论] | Leadership Styles[领导风格] | Framing[心理定格] | ERG Theory[ERG理论] | Path-Goal Theory[路径-目标理论] | 4 Dimensions of Relational Work[关系工作的四个类型] | Competing Values Framework[竞值架构] | Hierarchy of Needs[需求层次理论] | Six Change Approaches[六变革法] | Seven Habits[七个习惯] | PAEI[PAEI管理角色] | Action Learning[行动学习法] | Team Management Profile[团队管理剖面]
返回到分类主页: 沟通与技能 | 伦理与责任 | 人力资源管理 | 领导力
|
|
|
|
|
撰写评论 |
添加您的回应 |
添加您的回应 |